這使得應用端出現了三個半的常見商業模式：
一是傳統的甲方乙方外包模式：
這是目前市場上的絕對主流，盡管大多數企業都說自己是做平臺的，而實際上能落袋的收入都是來自于解決方案與系統集成。
二是類互聯網的商業模式：
這類企業多是技術型的，基于物聯網的技術開發出許多新奇好玩的東西，但是涉及到如何實現商業變現、能產生多大的商業價值，一時半會還真說不清。
三是類運營商的薅羊毛模式：
面向C端用戶開展的租約式服務，是物聯網產業發展到一定階段時的產物。當用戶使用其產品或服務時，需要做受理、開通、計費、收費、服務，這都和運營商的“薅羊毛”非常接近。不光是商業模式，其在資源管理上也與運營商有頗多相近之處（比如共享單車）。
最后的半個是類似于大數據的商業模式。
在資本論之前撰文寫過的大數據與物聯網的關系里，就曾表示，物聯網是數據采集的不二選擇，非但可以在量上比以往大得多，而且商業價值往往非常明確。（比如樹根互聯、美林數據的工業數據運營）
之所以是半個，是因為這種商業模式至今也沒人能夠成功盈利，其本身也尚且存在巨大的“孤島效應”。
【平臺企業】
人人都說平臺類的領域里，有著孕育下一代BAT的機會。
資本論認為，物聯網平臺大體可以分為兩種，一種是通用平臺，一種是行業垂直平臺。
要想成為一家做平臺的公司，終端用戶、資金都是必須要過的硬門檻。大公司做平臺的優勢在于有已經非常成熟的終端用戶和硬件的生產能力，反過來看，小企業日子就比較艱難了，要設計、開模，做樣機，嘗試量產，這使得前期的投入成本非常高。投放市場后，還要有銷售的渠道、物流、倉儲、售后的問題擺在眼前，需要解決。傳統的硬件廠商從硬件、模具、生產再到渠道都已經有了有非常成熟供應鏈系統。這么一看小企業簡直是活不了了。
但大企業做物聯網平臺就能一帆風順嗎？并不。
做平臺，首先生態鏈一定要夠開放，然而大企業做生態鏈的時候，出于對自身商業利益的保護，都采取的是封閉政策。（例如海康威視就有一套在全世界范圍內都十分先進的音視頻公用平臺技術，但只對自家開放）
所以在整個物聯網領域里，很少見到有能提供端到端的解決方案的供應商。
搜浪信息科技發展（上海）有限公司 備案號：滬ICP備17005676號
